По сложившейся традиции, заседание началось с аналитической секции. С докладом выступил постоянный участник АЛКОКОНГРЕССА, компания Nielsen Russia. В докладе Владислава Андреева, руководителя группы по работе с компаниями алкогольного сектора, прозвучали ключевые тренды рынка, основанные на традиционном для этой компании панельном анализе потребительского спроса. Картину алкогольного рынка дополнил доклад ФАС России, базирующийся на анализе нескольких источников: РОССТАТ, данные РАР, результаты собственных исследований.
И все же главной темой АЛКОКОНГРЕССА в этом году стало раздельное регулирование. 171-й Федеральный закон, который в 1995 г. изначально создавался для того, чтобы навести порядок в производстве и обороте водки, все время дорабатывался и дополнялся, обрастая пунктами, регулирующими производство и оборот вина, а впоследствии и пива.
За последние 5 лет у этого закона сменилась 21 редакция, — вероятно, это самый изменчивый из всех федеральных законов, корректирующийся, в среднем, по четыре раза в год, что затрудняет работу с ним как участникам отрасли, так и представителям контролирующих органов. Многие его требования противоречивы, — соблюдение одних из них автоматически приводит к нарушению других, и это — в вопросах, чреватых для производителя потерей лицензии. Нечего и говорить, что он противоречит ряду других нормативных актов и стандартов.
Все участники отрасли, в целом, согласны с тем, что деятельность пивоваров, виноделов и производителей водки следует регулировать раздельно, с учетом особенностей технологии, сезонности и прочей специфики. Однако перспективы создания и принятия отдельных законов «О пиве» и «О вине» выглядят сегодня крайне сомнительно; куда более реалистичной представляется идея переписать 171-ФЗ таким образом, чтобы его новая версия соответствовала потребностям отрасли.
О том, как может быть устроен обновленный 171-ФЗ, говорила Елена Овчарова, компания «Пепеляев групп». Основных возможностей — две: т.н. французский путь, когда закон кодифицирует деятельность отдельно пивоваров, отдельно виноделов, а отдельно — производителей крепких напитков, не пытаясь при этом регулировать «производителей алкоголя вообще». И — немецкий путь, при котором он содержит общую часть, касающуюся всех без исключения, и лишь потом детализирует моменты, относящиеся к каждой подотрасли. По мнению Елены Овчаровой, российское законодательство исторически тяготеет к немецкой модели, и логично ожидать, что и в данном случае будет избрано именно это направление.
Крайне информативным и насыщенным получилось выступление члена совета директоров, директора по правовым вопросам и корпоративным отношениям АО «САН ИнБев» Ораза Дурдыева, рассказавшего о наиболее острых проблемах, с которыми сталкиваются сегодня российские пивовары. Так, с точки зрения физической доступности напитка и возможностей его рекламы Россия, наряду с Норвегией, имеет самое жесткое законодательство в Европе. Акцизная политика такова, что, в пересчете на литр чистого алкоголя, пиво стоит у нас в 1.5 раза дороже по сравнению с водкой, — и тут наша страна также оказалась европейским лидером. Неоптимальное регулирование привело к сокращению в отрасли 61 тыс. рабочих мест и снижению ВВП на 59 млрд. руб. Общее снижение продаж пива с 2008 г. составило около 40%, и это притом, что оно является субститутом крепкого алкоголя, а в периоды сезонного роста его продаж резко снижается число отравлений алкогольными суррогатами.
С точки зрения г-на Дурдыева, при регулировании отрасли необходимо учитывать такие особенности пивоварения, как отсутствие добавленного спирта в производимом продукте, высокая значимость пивоваров как эффективных налогоплательщиков, развитая конкуренция и отсутствие монополизма на пивном рынке, использование практически 100% отечественного сырья, интеграция производства с сельским хозяйством, высокая себестоимость производимого продукта и сложность технологического процесса, а также большая сезонность производства и реализации пива. С его точки зрения, решить существующие проблемы путем простого внесения поправок в 171-ФЗ невозможно, и необходимо кардинальное изменение подхода государства к регулированию пивоваренной отрасли.
Президент Союза виноградарей и виноделов России Леонид Попович ответил, что «механизмы, разумеется, — всегда механизмы», однако было бы странным, если бы производство и продажа танков и, например, металлорежущих станков регулировались бы одним и тем же образом. Поскольку принятие отдельных законов «О пиве», «О вине» и т.п. сегодня представляется малореальным, требуется менять 171-ФЗ, однако внесением очередного набора поправок проблему решить невозможно, — закон требуется полностью переписать. Он призвал всех участников рынка преодолеть взаимные разногласия и объединиться для того, чтобы в течение ближайшего года разработать и предложить новую версию закона, которая отвечала бы требованиям отрасли и выражала бы ее консолидированное мнение.
В ответ на вопрос ведущего, насколько реалистичной выглядит перспектива принятия такого закона, если его проект будет разработан, советник аппарата комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Татьяна Полякова ответила, что еще лет пять назад это было нереально, однако за прошедшее время ситуация изменилась. Законодателям самим крайне сложно работать с законом, который меняется по четыре раза в год; подобный проект, несомненно, будет поддержан депутатами от винодельческих регионов и рядом других парламентариев. Задача по продвижению и принятию новой версии 171-ФЗ является сложной, но реальной. Главной проблемой в этом, по мнению г-жи Поляковой, является преодоление разногласий внутри самой отрасли. Если проект, представленный одними участниками рынка, будет критиковаться и оспариваться другими, — добиться его принятия будет весьма сложно. Для успешности начинания требуется законопроект, выражающий консолидированную позицию всей отрасли.
В свою очередь, руководитель Департамента потребительского рынка, Теларова Ирина Вячеславовна, характеризуя отношение к проблеме региональных властей, сообщила, что руководство винодельческих регионов не понаслышке знакомо с проблемами виноделов и намерено всячески поддерживать и продвигать подобные инициативы.
Во второй части АЛКОКОНГРЕССА первую скрипку играли «айтишники». Основная идея докладов Александра Таныгина, «КТ: Алкоголь» и Сергея Бажёнова, компания «Клеверенс» такова: вступление в силу ЕГАИС во всех звеньях алкогольной товаропроводящей цепочки – дело еще до конца не решенное, и многие процессы нуждаются в тщательной отладке. Многие игроки рынка пока недооценивают масштабы «катастрофы», но те, кто уже столкнулся со штрафами и проблемами (например, «пересортицы»), морально готовы к внедрению интеллектуальных систем и диалогу со IT- специалистами.
В региональной секции АЛКОКОНГРЕССа наиболее емким и интересным стало выступление Апенкиной Ольги Владимировны, руководителя Алкогольной Ассоциации Татарстана. На примере своего региона Ольга Владимировна показала проблемы, волнующие производителей и дистрибьюторов алкоголя во всей России. Это и внедрение ЕГАИС в рознице, и проблемы с сетями, возникающие вследствие вступления в силу Закона о торговле.
Ведущий АЛКОКОНГРЕССА, руководитель аналитической группы АЛКОЭКСПЕРТ Юрий Юдич, подводя итоги, высказался о том, что несмотря на различные аспекты производства и на существенное отличие конечного продукта, всех игроков алкогольного рынка объединяет социальная ответственность – ведь потребитель покупает в первую очередь спиртной напиток – будь то пиво, вино или водка. Государство и общество всегда строго будет спрашивать с производителей, на чьей этикетке указан процент алкоголя. Следовательно – наша задача – совместно с властью построить цивилизованный, прозрачный и социально ответственный рынок.
